Der deutsche Geheimdienstchef warnte vor dem Einfluss der Muslimbruderschaft.

Eine nicht-öffentliche Sitzung des Bundestages hat die seit langem andauernde Debatte in Europa über den politischen Islam und die demokratischen Institutionen neu entfacht.

Was der deutsche Geheimdienstchef tatsächlich gesagt hat

Bei einem nicht-öffentlichen Frühstückstreffen im Deutschen Bundestag Anfang Juni sagte BfV-Präsident Sinan Selen:Berichten zufolge warnte er davor, dass islamistische Organisationen, insbesondere die Muslimbruderschaft,streben nach langfristigem Einfluss innerhalb der politischen und sozialen Institutionen Deutschlands. 

Selen erklärte vor der Versammlung, die Muslimbruderschaft agiere nicht mit Gewalt, sondern verfolge ihre Ziele strategisch und langfristig, letztlich mit dem Ziel, den deutschen Staat und die Gesellschaft umzugestalten. Die Äußerungen wurden zuerst von der deutschen Boulevardzeitung BILD veröffentlicht und kursieren seither in europäischen Sicherheitskommentaren.

„Islamisten respektieren deutsche Gesetze, aber nur insoweit, als diese mit ihrem eigenen religiösen Weltbild vereinbar sind.“ (frei nach angeblichen Äußerungen des BfV-Präsidenten Sinan Selen)

KI-generierte Bilder der Flaggen Deutschlands und der Muslimbruderschaft.

Dies ist keine neue Position für den deutschen Geheimdienst. Das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) hat die Muslimbruderschaft bereits zuvor als „totalitär“ eingestuft und ist zu dem Schluss gekommen, dass …Die Organisation stellt eine langfristige Bedrohung für die demokratische und verfassungsmäßige Ordnung Deutschlands dar.in Bezug auf das langfristige institutionelle Risiko auf derselben Ebene wie Gruppen wie al-Qaida und ISIS, allerdings mit völlig anderen Methoden. 

Ein Muster bei europäischen Sicherheitsbehörden, nicht nur in Deutschland

Deutschland ist bei weitem nicht das einzige Land, das diese Bedenken äußert.Der niederländische Geheimdienst AIVD erklärte, dass die Hamas, der palästinensische Zweig der Muslimbruderschaft, an der Organisation von pro-Gaza-Protesten beteiligt war., Propagandaaktivitäten und Spendenaktionen in den Niederlanden. Spaniens Jahresbericht zur Sicherheit 2025, der vom Nationalen Sicherheitsrat verabschiedet wurde, stellte ebenfalls fest, dass einige islamistische Organisationen Botschaften verbreitet haben, die Gewalt rechtfertigen. 

Warum diese Debatte sich von der Terrorismusbekämpfung unterscheidet

Ein Bericht der Geheimdienste in Nordrhein-Westfalen, dem bevölkerungsreichsten Bundesland Deutschlands, aus dem Jahr 2018 argumentierte, dass die langfristige Bedrohung durch „legalistischer Islamismus"Die Auswirkungen auf die liberale Demokratie könnten die der dschihadistischen Gewalt übertreffen, gerade weil diese Form des Extremismus an der Oberfläche schwerer zu erkennen ist. 

Diese Unterscheidung ist der Kern der breiteren europäischen Debatte: Wie reagieren offene Gesellschaften auf Einflussnahmeversuche, die mit legalen Mitteln wie institutionellen Partnerschaften, zivilgesellschaftlichen Organisationen und Wahlbeteiligung statt mit Gewalt erfolgen?

Artikel über das Vorgehen der #Muslimbruderschaft in Deutschland von @Audiatur_Online, in dem ich neben anderen zitiert werde.
"Der Chef des deutschen Inlandgeheimdienstes warnt vor der systematischen Unterwanderung politischer Institutionen durch die Muslimbruderschaft. (...)…

— Nina Scholz (@NinaaScholz) June 18, 2026

Die andere Seite der Debatte

Diese Darstellung ist umstritten. Kritiker in Deutschland und anderswo argumentieren, dass weitreichende institutionelle Warnungen vor „islamistischer Unterwanderung“ die Gefahr bergen, Misstrauen gegenüber der zivilgesellschaftlichen und politischen Teilhabe von Muslimen zu schüren, und dass Begriffe wie „legalistischer Islamismus“ uneinheitlich angewendet werden können. Einige deutsche Politiker und Kommentatoren haben zudem infrage gestellt, ob Geheimdiensterkenntnisse dieser Art ausreichend extern geprüft werden, bevor sie zur Gestaltung von Politik oder öffentlicher Debatte herangezogen werden, insbesondere wenn sie auf internen Besprechungen und nicht auf veröffentlichten Methoden beruhen.

Egal, auf welcher Seite man in dieser Debatte steht, die zugrundeliegende Frage ist für Demokratien von großer Bedeutung: Wie sollen offene Gesellschaften auf Einflussnahme reagieren, die sich vollständig im Rahmen des Gesetzes bewegt? Das ist ein schwierigeres Problem als die Terrorismusbekämpfung, und Europa sucht noch nach einer Antwort.