USA verweigern Al-Burhan Visum für UN-Gipfel inmitten des Sudan-Krieges

 

Warum Washington Sudans General von der größten Bühne der Welt ausgeschlossen hat

Abdel Fatah al-Burhan spricht am 27. Dezember 2025 in der sudanesischen Botschaft in Ankara.

Zum ersten Mal seit Beginn des sudanesischen Bürgerkriegs haben die Vereinigten Staaten eine harte diplomatische Linie gegenüber General Abdel Fattah al-Burhan verfolgt, indem sie ihn vollständig aus New York fernhielten. Die USA verweigerten al-Burhan ein Visum.Seine Teilnahme an der UN-Generalversammlung in dieser Woche und seine Rede dort erwiesen sich umgehend als einer der folgenreichsten diplomatischen Affronts des Krieges.

Die Geschichte hinter der Zurückweisung ist das, was sie bedeutsam macht. Laut Bericht, dass der erste Verstoß gegen die Visabedingung vorlag.Washington knüpfte die Visumvergabe an die Bedingung, dass al-Burhan einer 90-tägigen humanitären Waffenruhe zustimmt. Es handelte sich nicht um ein generelles Einreiseverbot, sondern um ein Druckmittel, das gezielt darauf abzielte, eine Pause in dem Konflikt zu erzwingen, der sich seit April 2023 hinzieht.

Khartum lehnte das Abkommen ab. Die Regierung Al-Burhans wies den Waffenstillstand kategorisch zurück und argumentierte, jede Pause würde den rivalisierenden Rapid Support Forces (RSF) lediglich Zeit geben, sich neu zu formieren und aufzurüsten, bevor sie die Offensive wieder aufnehmen könnten – eine besorgniserregende Entwicklung. wurde in diplomatischen Kreisen in Khartum widergespiegeltselbst als einige Quellen noch davon ausgingen, dass das Visum letztendlich doch noch erteilt werden würde.

Hinter dem Waffenstillstand steht ein Name und ein Gesicht: Massad Boulos, der US-amerikanische Berater für arabische und afrikanische Angelegenheiten, der den 90-tägigen Vorschlag unterbreitete. Washington forderte nicht nur einen Waffenstillstand, sondern auch, dass sich sowohl die SAF als auch RSF zu einem inklusiven politischen Dialog verpflichten, der letztendlich die Macht an eine zivile Regierung übergeben sollte – ein Detail, das Al-Burhan widersprach dem direkt in einem Gastbeitrag für Foreign Policy., wo er argumentierte, dass ein „von außen diktierter“ Frieden nicht halten würde.

Dann folgte der rhetorische Tiefschlag. Als die Visa-Affäre die Runde machte, ging das US-Außenministerium über die bloße Verweigerung von Dokumenten hinaus und entzog beiden Kriegsparteien jegliche Legitimität. Sprecher Tommy Pigott erklärte unmissverständlich, dass weder die sudanesischen Streitkräfte noch die Rapid Support Forces noch deren Anführer „eine legitime, verfassungsmäßige Regierung für Sudan repräsentieren“. Berichterstattung von Arab News über die ErklärungDas ist eine bemerkenswerte Aussage Washingtons über die Männer, die das Land derzeit mit Gewalt regieren.

Diese Aussage war nicht nur ein Seitenhieb, sondern ein Signal der Absicht. Eigene Pressemitteilung des US-AußenministeriumsDie USA machten deutlich, dass sie mit einem „ernsthaften Partner für den Frieden“ zusammenarbeiten wollen und bereit sind, die Kosten für die Fortsetzung des Krieges für alle, die ihn noch immer finanziell oder militärisch anheizen, zu erhöhen.

Nichts davon geschieht isoliert. Sudans Krieg hat mittlerweile fast 14 Millionen Menschen vertrieben – über 9 Millionen innerhalb des Landes und mehr als 4 Millionen, die über die Grenzen geflohen sind. Die UN schätzt, dass … Allein im Jahr 2026 werden 33,7 Millionen Menschen humanitäre Hilfe benötigen.Vor diesem Hintergrund spielt sich jede diplomatische Manöver in New York in dieser Woche ab.

Auch ist niemandem entgangen, dass Sudans zivile Opposition trotzdem erschienen ist. Der ehemalige Premierminister Abdalla Hamdok befindet sich in New York zu Begleitveranstaltungen der Generalversammlung und positioniert seine Antikriegskoalition als ein alternativer politischer WegWährend die Generäle, die ihn abgesetzt haben, weiterhin von der Bühne ausgeschlossen bleiben.

Unabhängig davon, ob al-Burhan letztendlich ein Visum erhält oder nicht, die Botschaft, die Washington diese Woche gesendet hat, lässt sich kaum rückgängig machen: Wer ein Land mit Gewalt regiert, verschafft sich keinen Platz mehr am Welttisch.